Название: Верификационные методы анализа оптимального управления процессами и системами(Попов П.М., Попов С.П.)

Жанр: Авиационные технологии и управление

Просмотров: 1025


2.2. оценка  оптимального управления и его эффективности на основе функционально-стоимостного анализа

 

Одной из важных черт в оптимизации управления и повышения его эффективности на основе функционально-стоимостного анализа является комплексное рассмотрение эффективности как органического единства дейст-

 

 

венности и целесообразности оцениваемого объекта управления (или процесса управления).

Действенность          объекта           (процесса)      и         понимается    как       его       способность трансформировать источники (a—акции) в результаты (r—реакции) по формуле

 

(2.6)

Если выразить акции и реакции в экономических категориях, то следует говорить об экономической эффективности йek, по которой оцениваем трансформацию количества израсходованного живого и овеществленного труда, выраженного, например, в затратах С, в

результат Е по формуле

 

(2.7)

 

Акции и реакции, выраженные в технических единицах, дают характеристику технической эффективности й1 по которой изучается величина требуемых усилий Р, необходимых для достижения ожидаемого результата V, по

формуле

 

(2.8)

Целесообразность     объекта           (процесса)      управления    выступает       в          форме усилий,

прилагаемых для достижения оптимальных результатов.

Если  в  соотношении  (2.8),  выражающем  техническую  эффективность,  заменить категорию усилий Р экономической категорией, выражающей затра

 

ты на функции объекта (процесса)

 

на качественное понятие функциональности в виде степени выполнения

 

функций объекта (системы) то получим текущую (нынешнюю) форму

критерия эффективности в  функционально-стоимостном анализе. Им является показатель относительной эффективной стоимости Sотэф, который получается как соотношение

 

(2.9)

 

 

 

мой).

- означает текущее (нынешнее) состояние управления объектом (систе

 

 

Показатель относительной эффективной стоимости отражает комплексную эффективность в условиях производственных отношений. Комплексная эффективность в функционально-стоимостном анализе понимается как последовательно соблюдаемое отношение функциональности к затратам. В процессе стоимостного анализа необходимо всегда стремиться достичь оптимальной функциональности или оптимального удовлетворения общественных потребностей данным объектом (системой). Величина производимых затрат рассматривается по отношению к уровню функциональности. Однако необходимо отметить постоянную тенденцию к минимизации затрат труда, необходимых для обеспечения оптимального, то есть общественно необходимого выполнения функций [2,45].

Целью каждого случая применения функционально-стоимостного анализа является

максимизация соотношения трансформируемой потребительной

 

стоимости      и затрат на ее обеспечение

 

Соотношение этих величин может изменяться в следующих основных направлениях.

Равномерное движение означает одинаковый темп и пропорциональность расчета обеих величин, входящих в показатель относительной эффективной стоимости. Для предприятия  эффективным  будет  такое  решение,  которое  обеспечит  большую рентабельность  по  сравнению  с  базовым  объектом  (системой).  Такое  управленческое решение принесет и более высокий эффект потребителю (заказчику). Однако при этом показатель относительной эффективной стоимости может остаться неизменным, если эти решения касаются потребительных стоимостей различного качества. (Этот недостаток обуславливается природой самого показателя, основанного на соотношении разнохарак- терных величин).

Неравномерное движение величин показателя Sотэф.j  характеризует степень выполнения функций и затраты на их обеспечение, динамика которых не сохраняет прямой пропорциональности.

В соответствии с целью стоимостного анализа должен расти показатель относительной

эффективной стоимости, а вместе с ним и общая эффективностьпроектируемого решения

Sотэф.1 по сравнению с исходными данными

Sотэф.0

 

Желаемый  рост  функциональности  достигается  при  уменьшении  темпов  роста

затрат. Этот случай, соответствующий зоне 1 (рис.2.2), можно с помощью символов одной функции выразить следующим образом

 

при условии, что прирост °FI больше прироста С'i1.

 

 

Желаемый рост функциональности достигается при неизменных затратах, что характеризует вектор в зоне 2. С помощью символов одной функции это можно выразить следующим образом

 

(2.11) Желаемый  рост  функциональности  достигается  при  уменьшении  затрат.  Этот  вариант решения графически характеризуется множеством точек в  зоне  3.  С  помощью  символов

одной функции это выражается так

 

(2.12)

Желаемое сохранение функциональности при уменьшении затрат графически иллюстрируется множеством точек в зоне 4, а с помощью обозначения одной функции выражается так

 

(2.13)

Желаемое уменьшение функциональности до уровня оптимально достигаемого при быстром снижении затрат графически характеризуется множеством точек в зоне 5, а в математической интерпретации с помощью символов одной функции выглядит следующим образом

 

(2.14) уменьшение °F,| меньше уменьшения С,;. Из приведенной выше характеристики критерия эффективности          в          функционально-стоимостном          анализе           следует,          что             относительная

эффективная  стоимость  является  показателем  уровня   выгодности  или  ее  определенной

мерой.

Этот    показатель      можно             также охарактеризовать       как       меру   или       коэффициент эффективности [2].

При оценке некоторых специфических проблем технического характера можно для

большей наглядности использовать различные модификации показателя относительной эффективной стоимости. Вместо затрат либо цены применяется абсолютная или относительная стоимость, выражающая материальные или иные (качественные) величины. Например, в авиации, ракетной технике, космических исследованиях - это материалоемкость приборов и оборудования, стоимость которых влияет на степень выполнения функций. В других случаях, например, в производстве различного оборудования, обеспечивающего безопасность работы человека, целесообразнее использовать стоимость, характеризующую величину  риска. Можно, однако, эти величины выразить де-

 

 

нежными  единицами  и в затратах либо в цене охарактеризовать количество труда,

необходимого для минимизации материалоемкости или риска.

 

Рис. 2.2. Варианты эффективности, выраженные показателем относительной эффективной стоимости

 

В практике стоимостного анализа долгое время применялся только один способ расчета показателя относительной эффективной стоимости, который не всегда был точным.

Неточность проявлялась в том, что в числителе оценивалась степень выполнения другого комплекса функций, а не того, затраты на который были учтены. Очень часто случается, что в числителе этого показателя отражается степень выполнения структурных, потребительских и обслуживающих функций оцениваемого изделия, а в знаменателе приводится  только  полная  себестоимость  объекта  анализа  у  производителя.  Деление функций с вещественной точки зрения создает предпосылки для более точного выражения эффективности в функционально-стоимостном анализе.

В зависимости от сферы и области применения функционально-стоимостного анализа определяют следующие показатели относительной эффективной стоимости управления:

1. Эффективность проектируемых функций управления - S1. Показатель выражает эффективность  подготовки  нового  объекта  (изделия, процесса, системы). При  его построении исходят из следующих данных: степени вы-

 

 

полнения  проектируемых функций  Σ°F1, затрат на исследования, развитие и техническую

(технологическую) подготовку производства Σ С1 ;

2. Эффективность производственных функций - S//. Показатель характеризует эффективность   способа   производства   продукции.   При   его   составлении   исходят   из следующих данных: степени  выполнения производственных функций  Σ°F11  , затрат на производство, то есть полной себестоимости за минусом материальных затрат ΣC11 ;

3.         Эффективность          структурных   функций         -           S///.      Показатель     выражает

эффективность производимой продукции с позиции производителя (предприятия- подрядчика). При его составлении применяются следующие данные: степень выполнения структурных функций продукта Σ°FIII, полная себестоимость продукции ΣC111;

4.         Эффективность   первичных            функций         -   SIV.            Показатель     выражает        народно-

хозяйственную эффективность продукции. В нем учтена эффективность как производителя, так и потребителя, а также общественные критерии оценки  продукции.  При построении показателя исходят из следующих данных: степени выполнения всех первичных функций Σ°FIV , общественных затрат на оцениваемый продукт (объект, изделие, систему) Σ°F1V .

Последующая             составляющая            подразумевает           затраты           с          различным             временным

фактором, то есть единовременные I и годовые эксплуатационные затраты Р. Единовременные затраты состоят из расходов на организацию, включая затраты на приобретение лицензий, проведение исследований, техническое развитие и затраты по реализации продукции (объектов, систем, изделий, т.д.). Полные годовые эксплуатационные затраты включают расходы, связанные с собственно эксплуатацией, ремонтом, содержанием и обслуживанием изделия. Для устранения проблемы, связанной с равномерностью затрат I и Р, проводится их корректировка путем приведения к показателю приведенных затрат

(2.15) где kn- коэффициент перевода единовременных затрат, сконструированный как обратная величина срока окупаемости.

Способы оценки эффективности управленческой деятельности можно разделить на две группы:

1. Оценка эффективности управленческой деятельности в узком смысле;

2. Оценка эффективности управленческой деятельности в широком смысле.

При оценке эффективности управленческой деятельности в узком смысле оцениваются только результаты деятельности самого субъекта управления. Понимаемая таким образом эффективность управленческой деятельности характеризуется, например:

 

 

1. Удельным весом работников, занятых в управленческом аппарате, по всем работающим в данном производственном коллективе (организации, заводе, объединении и т.д.);

2.  Уровнем  механизации  и  автоматизации  управленческой  деятельности (например, показателем технической оснащенности работы одного управленца, то есть рабочего места одного работника управленческого аппарата);

3. Структурой использования рабочего времени управленческим аппаратом;

4. Численностью работников управленческого аппарата.

Сравнение     приведенных             показателей    функционально-стоимостного         анализа

свидетельствует о значительной проблематичности использования того или иного способа выражения эффективности управленческого труда.

Несколько лучшую, хотя тоже проблематичную возможность выражения эффективности управленческой деятельности отражают показатели, характеризующие действенность собственно управленческого процесса. Здесь речь идет о применение такого качественного показателя, который дает представление о количестве информации, созданной самими  работниками  аппарата  управления.  Это  может  быть  показатель производительности управленческой деятельности, опосредованно отражающий ее эффективность. Количество информации может быть выражено в виде числа решений, докладов, уведомлений и т.д., приходящихся на одного работника управленческого аппарата в единицу времени. Конечно, эти данные ничего не говорят о качестве управленческой деятельности. В связи с этим возникает вопрос, можно ли устранить такой серьезный недостаток введения качественной характеристики информации, с помощью единицы измерения, которая в литературе по автоматизации (системотехнике) обозначается, как один бит.

При  оценке  эффективности  управленческой  деятельности  в  широком   смысле

принимается во внимание влияние управленческой деятельности на конечные результаты, достигаемые  управляемым  объектом  (изделием,  системой,  коллективом  и  т.п.).  Такой подход, учитывающий вклад управленческой деятельности в достижение конечных результатов, представляется более логичным по сравнению с любым другим. Например, на авиационном (равно как и на любом промышленном) предприятии эффективность управленческой деятельности могла бы быть выражена с помощью соответствующим образом подобранных «стоимостей» выполнения обязательных показателей, какими, на- пример, являются рентабельность производственных фондов (производственных факторов), рост производительности труда, цена единицы выбранных экспортных товаров, удельный вес изделий высшей категории качества, удельный вес новых изделий (новинок), современных изделий и изделий, например, серии «люкс», поставки на экспорт по двум направлениям - в развитые капиталистические страны и страны третьего мира (то есть развивающиеся), поставки

 

на отечественный рынок для производственного потребления, транспортного сообщения (самолеты, космические аппараты и т.п.), достижение обязательных технико-экономических параметров, соблюдение сроков реализации заданий научно-технического развития (прогресса) и т.д. Свою роль в определении эффективности управленческой деятельности могли бы сыграть и другие измеряемые количественно показатели, характеризующие усилия управленческой сферы в определенных областях, например, удельный вес внутрипроиз- водственного  брака,  рекламаций  заказчиков,  количество  штрафов  внутри  отрасли, комплекса (или между поставщиками - смежниками) и др.

Упорядочение этих соответствующим образом подобранных показателей для определения эффективности управленческой деятельности заключается в преобразовании их в форму коэффициентов. Количественные данные, выражающие общую эффективность управленческого труда, образуют коэффициент, называемый коэффициентом эффективности управления. Он рассчитывается как произведение всех коэффициентов избранных показателей, которые отражают степень выполнения оцениваемых ими явлений. При расчете коэффициента эффективности управления необходимо, однако, принимать во внимание также и значения отдельных показателей и их коэффициентов.

Основным критерием для определения выбираемых показателей могут быть главные

задания организации в оцениваемом периоде.

Несмотря на определенную спорность конструкции коэффициента эффективности управления   понятно,   что   его   использование   является   одним   из   реальных   способов выражения эффективности управленческой деятельности. Чем ближе будет коэффициент эффективности управления приближаться к единице, тем выше будет эффективность управленческой деятельности на оцениваемом объекте (предприятии, коллективе и т.п.).

Здесь рассматривается только одна сторона эффективности процесса управления - это

его полезность.  Поэтому следует уточнить термин «эффективность» для данного случая. Эффективность, правильно понимаемая как действенность и целесообразность оцениваемого явления в комплексном понимании должна быть выражена как отношение

«выпуска», то есть пользы управленческого процесса, к «затратам» на этот управленческий процесс. В сфере управления при принятии оптимальных решений и проведении их в жизнь важную роль играет время. Поэтому при определении эффективности управления необходимо обязательно учитывать фактор времени.

При комплексном понимании эффективности для ее измерения может быть применен известный показатель относительной эффективной стоимости в следующем виде

 

(2.16)

 

 

- функциональность эффективности управления;

 

- затраты на подготовку и реализацию решений;

 

t - время на подготовку и реализацию решений.

Применение этого показателя отражает понимание того, что эффективность управления есть ничто иное, как достижение поставленной цели данными средствами в установленное время.