Название: Гражданское общество в России: состояние, тен- денции, перспективы : сборник научных трудов (О.В. Шиняева)

Жанр: Гуманитарный

Просмотров: 1282


Интернет  в современной  российской  политике

 

Одним из важнейших событий 2011 года стали выборы в Государственную Думу Федерального собрания. Анализируя избирательную кампанию по выборам можно отметить активное использование Интернета в политической борьбе. Причем активно использовались Интернет-технологии как оппозицией (системной и несистемной), так и партией власти.

Интернет – одно из самых важных социальных, политических и технологических феноменов XX века. Появившись как технология в

конце  1960-х,            став     доступным     в          начале 1990-х,            интернет продолжает оставаться сильнейшим вызовом и раздражителем для

всех традиционных социальных и политических структур.

Интернет как механизм формирования виртуальной, или пя-

того измерения реальности, по мнению М. Коуэла, представляет собой  новую  среду  обитания  с  принципиально  новыми  возмож-

ностями          и          огромным       количеством  их        сочетаний.Весьма впечатляющи темпы развития и распространения Интернета в мире.

Если, например, телефону, чтобы занять 30\% рынка домашних хозяйств, потребовалось 38 лет, то Интернету – всего 7. Иначе эта тенденция   может   быть   представлена   и   так:   чтобы   охватить

аудиторию  в   50   млн   человек,  радио   потребовалось  38   лет,

персональному компьютеру – 16, телевидению – 13, а Интернету –

4 года [4].

На Западе пространство интернет-коммуникаций уже стало ареной для выработки консолидированной позиции общества по важным политическим вопросам. Феномен Интернета определяется прежде всего новыми коммуникационными возможностями, где граждане обладают правом организовывать легитимный политический дискурс. Мультимедийность как возможность объе- динить визуальные, звуковые, текстовые формы представления информации, интерактивность как способность обеспечить диалоговый режим обмена информацией (чаты, почта, телекон- ференции, форумы), отсутствие посредников при подготовке, распространении и тиражировании информации – это качественные преимущества Интернета перед традиционными СМК [2].

По мнению Д.А. Войнова, «сеть разрушает иерархическую структуру подачи информации (источник – журналист – редактор –

читатель) и значительно снижает возможность манипуляций с ней.

В  результате  гражданин  предстает  уже  как  обладатель политических  ресурсов,  прежде  всего  информационных,  и  это

вносит серьезные коррективы в систему властных отношений в обществе» [2].

Другие же исследователи считают , что Интернет сразу заявил

о себе как об информационной технологии двойного назначения. По мнению Соловьева А.И., «его появление способствовало не только всем тем позитивным процессам, о которых было упомянуто, но и позиционированию в политическом пространстве тех, кто ранее испытывал сложности на традиционном рынке СМИ, например, различных религиозных сект, радикальных группировок и др. Интернет стал постоянным местом публикации нерепрезентативных опросов общественного мнения, механизмом распространения заведомо ложной информации, насаждения популистских настроений, а впоследствии и орудием совершения различных криминальных деяний (нарушений тайны личной жизни, распространения конфиденциальной информации, коммерческих преступлений и т.д.)» [4] .

Следует  помнить,  что  Интернет  стал  самым  быстрым способом вброса в информационное пространство непроверенных и откровенно            недостоверных            сведений.            Лишенная

профессионального отбора и проверки, не проходящая через редакторские  кабинеты  информация  нередко  провоцировала весьма серьезные конфликты. В современном Рунете существует

множество сайтов специализирующихся на специфической информации, например compromat.ru

Так      что,     ускоряя           и          обогащая         информационный     трафик,

Интернет позволяет распространять самые невероятные и абсолютно безответственные сообщения. Это нередко превращает его в орудие политических провокаций. Вспомним организацию используемых для дезориентации избирателей сайтов-двойников, создание банков сетевого компромата на политических деятелей, а также другие приемы возбуждения политических страстей, ставшие для отдельных структур чуть ли не основными направлениями политической деятельности. Источник различных политических изменений – скандальная информация, размещаемая в Интернете и попадающая оттуда в большую прессу и на телевидение.

Главным в такой неоднозначной ситуации является способность гражданина как субъекта политики самостоятельно отбирать нужную для него информацию о политической жизни. Интернет, преодолевая барьеры организационно-технического, финансового, административного и даже межгосударственного порядка, способствует реализации одного из ключевых принципов современной демократии – равенства возможностей конвенционального политического участия индивидов, причем не только на местном, региональном или общенациональном, но и на международном уровне [2].

Арсенал политических возможностей Интернета весьма разнообразен: от проведения информационно-политических акций, агитации до организации официальных голосований на выборах в органы власти. Политическая практика в Сети динамично развивается вслед за усложнением самих технологий, которые расширяют масштабы и формы взаимодействия субъектов политики в виртуальном пространстве. Все чаще политическую деятельность посредством Интернета выделяют в новую категорию «сетевой политики» [1].

Особо следует остановиться на социальных сетях, объединяющих миллионы пользователей по всему миру. Это и система коротких текстовых сообщений Twitter, социальная сеть Facebook. Впервые о их заметной роли в политической жизни, как конкурента традиционным СМИ стали говорить после событий в Иране в июне 2009 года. Тогда недовольные итогами президентских выборов координировали свои действия пользуясь социальными сетями.

Самым значительным случаем влияния социальных сетей на политическую   жизнь   является   безусловно   «Арабская   весна»

2011  года.  Протестующие  организовывались  в  группы, обменивались видеородиками, делились информацией. Попытки властей закрыть доступ к сайтам Facebook и YouTube, Twitter скорее вызывали дополнительный интерес у публики.

Важным становится отсутствие цензуры на передаваемые сообщения. Ведь именно Интернет создал мировой рынок новостей,

формируемый без контроля органов государственной власти. Сеть формировалась как абсолютно самостоятельный и самодостаточный механизм, который не терпит внешнего контроля. Впрочем, стихийно Интернет развивался лишь в первоначальный период. Постепенно ситуация

изменилась, и государственные органы в ряде стран стали пытаться контролировать Интернет-коммуникации. И хотя абсолютный контроль за сетью, так же как и ее закрытие, практически невозможен, все же

Китай, Северная Корея и еще почти два десятка стран ввели у себя систему   косвенного     государственного     контроля     за     Интернет- коммуникациями [4]. В США – в отличие от Европы – были приняты

этические кодексы поведения пользователей в сети, следование которым носит добровольный характер.

Внимание к Интернету, как средству политического влияния и

инструменту в борьбе за власть появилось в России сравнительно недавно.

Впервые политические возможности Всемирной сети были задействованы в стране в августе 1991 года, во время путча ГКЧП,

когда               электронная   почта   стала   одним   из   немногих   каналов информации о событиях в Москве [4]. Тем не менее еще несколько лет           всерьез   говорить   о   способности   Интернета   влиять   на

политическую обстановку никто не решался.

Для этого не было веских оснований. Число пользователей

Интернета исчислялось десятками тысяч и ограничивалось несколькими  крупными  городами,  насыщенность  русскоязычного

контента была низкой, качество связи и инфраструктура Сети также оставляли желать лучшего. Скептическое отношение к Интернету

как возможной «политической силе» сохранялось вплоть до конца

90-х годов прошлого века. Да и тогда исследователи выражали большие  сомнения  по  поводу  способности  Сети  взять  на  себя

функцию политической коммуникации в обществе.

Достижения науки, такие как увеличение пропускной скорости сетей, рост оптоволоконной линий, появление беспроводного Интернета  способствовали  привлечению  новых   пользователей.

А улучшение экономической ситуации в стране в 2000 годы способствовали расширению количества персональных компьютеров,   в   отличие   от   1990-х   годов   компьютер   стал

восприниматься        как       необходимый       домашний       прибор. Для значительной части офисных служащих посещение Интернета стало вполне нормальным явлением.

Сегодня в политической практике нет пессимизма тех лет. Интернет уже признается весомым фактором социальной и политической   модернизации,   способным   продуцировать   новые

модели взаимодействия общества и государства.

Более  того,  Интернет  стал  восприниматься  не  только  как место для развлечения, скачивания фильмов и картинок. С начала

2000 годов растет привлекательность Интернета как средства для

организации политических действий. Это объясняется очевидной эффективностью первых результатов от таких форм политического участия и лоббирования населением своих интересов.

При небольших финансовых затратах этот метод эффективен для наиболее социально и политически активных граждан, имеющих общие интересы, обычно протестующих или борющихся с чем-то.

Например, протестные выражения автомобилистов: «Свобода Выбора» – общество автомобилистов, которое образовалось в Рунете в мае 2005 года (http://www.19may.ru). За четыре дня была

подготовлена и проведена акция всероссийского масштаба, в которой  приняли  участие  несколько  тысяч  автомобилистов  из

44 регионов по всей стране – от Санкт-Петербурга до Владивостока.

Общество Синих Ведерок (sineevedro.ru)) борющиеся с прозволом на дорогах

Другой пример: создание в течение нескольких дней интернет-

сообщества «Люди против трубы» в защиту Байкала (www.babr.ru).

Акции протеста против прокладки нефтепровода по берегу Байкала увенчалась успехом, после угрозы со стороны общественности бойкотировать референдум по объединению Иркутской области и Бурятского АО [2].

Также как и в остальном мире в России растет популярность социальных сетей. Это и уже упоминавшиеся Twitter, Facebook, а

также их российские аналоги Вконтакте и Одноклассники. Впервые об их заметной роли стали говорить после событий на Манежной площади   в   Москве   в   декабре   2010   года,   когда   спортивные

болельщики недовольные расследованием убийством в Егора Сви- ридова устроили акцию протеста. Эта акция как и ответные про- тестные действия активно координировались в социальных сетях.

Существенно большими       возможностями         в          сфере

политического влияния обладают политические партии, чье присутствие в Рунете составляет важный блок политических ресурсов. Обязательным для всех российских партий стало наличие

своего собственного сайта, с изложением партийной программы, устава, видеороликов. Также подобного рода сайты делались в надежде вызвать интерес у молодого поколения, мало затронутого традиционными способами агитации. Особенно ярко все это проявляется в преддверии выборов.

Наиболее активно действует в Рунете оппозиция, в основном несистемная.  Это   связанно   с   тем,   что   российские  власти   и

федеральные телеканалы, не стремятся допускать оппозицию в эфир. Контроль над СМИ, был и остается одним из важнейших принципов российской власти. Во многом реальная политическая

жизнь, а не ее имитации перебралась на просторы всемирной сети. Данная ситуация придает Рунету излишнюю политизированность, а часто и крайнюю оппозиционность.

В такой ситуации единственным средством довести для потенциальных сторонников свои идеи стал Интернет. Собственный сайт  или  блог  в  живом  журнале,  публикации  на  оппозиционных

сайтах, становились пределом возможностей для российской несистемной оппозицию.

Но вместе с тем даже в этих рамках многим оппозиционерам

удавалось добиться значительных результатов. Яркий примером этому служит Алексей Навальный. В своем блоге (http://navalny.livejournal.com/) он выкладывал материалы о коррупции, нецелевом использовании бюджетных средств, чем привлек значительную интернет-аудиторию. Продолжением этой деятельности стали сайты Роспил и Росяма, занимавшиеся конт- ролем за использованием бюджетных средств состоянием дорог.

В  этом  плане  данные  проекты  оказались  еще  удачными  в плане изменения способа финансирования. Они финансировались за счет пожертвований частных лиц, осуществленных также через Интернет.

Как уже упоминалось, рост активности оппозиции в Интернете возрос к выборам. Партия власти же Интернет и электронные СМИ

недооценила. По словам Г. Голосова, партия власти рассматривала это как: «периферийное явление, ютящееся где-то на задворках информационного пространства,   в   Интернете,   за   пределами

телевизионного экрана, во всемогущество которого они так верят» [3]. Попытки создать благоприятную информационную среду были предприняты только перед выборами, проекты вроде «школы блоггеров   Единой   России»   не   привели   к   изменению   мнения

Интернет аудитории. Что во многом сказалось на итогах выборов в

Государственную Думу.

Тем не менее, прямым следствием значимости Интернета в

политическом процессе современной России следует считать то, что  в  день  выборов  в  Государственную Думу  состоялись DDOS атаки на сайты Эха Москвы, Новой газеты, Slon.ru и др., призванные заблокировать оппозиционные сайты.

Сам     протест,          вызванный     фальсификациями     на        выборах,

недовольством          их   ходом  и   итогами  голосования  нашел  свое отражение в  социальных сетях. Именно через  социальные сети,

файлообменники стали известны записи с нарушениями в ходе голосования, вбросами бюллетеней, избирательными каруселями. Интернет      пользователи      составили      значительную      часть

«рассерженных горожан» вышедших в декабре 2011-феврале 2012 на митинги, пренебрежительно названные проправительственными журналистами «сетевыми хомячками». Сами же шествия и марши

координировались    через    социальные    сети,    деньги    на    их организацию также собирались через Интернет.

Изменилось  отношение  и  российских  властей  к  всемирной

сети. Ярким примером возросшего внимания российских властей служит онлайн трансляция с веб-камер установленных на всех избирательных   участках   при      голосовании   на   президентских выборах  4  марта  2012,  призванная  легитимизировать избирательный процесс. Тогда любой россиянин смог, не выходя из дома, посмотреть процесс голосования в любой точке Российской Федерации. В первую очередь, власть ориентировалась этой акцией на горожан недовольных фальсификациями думских выборов.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что Интернет в политическом процессе современной России

играет  все  более  важную  роль.  Начало  было  положено  еще

1990-е годы, а с 2000-х он окончательно занял свою информационную   нишу.   Особенно   значима   эта   сфера   для

оппозиции,  лишенной  доступа  к  обычным  СМИ.  При  этом недооценка роли Интернета, в ущерб традиционным СМИ приводит к потере потенциальных избирателей.

Соответственно, должны меняться методы агитации и пропаганды призванные донести до электората партийную программу  или  идеи  какого  то  кандидата.  Во  всемирной  сети

требуется умение дискутировать с оппонентами, отстаивать свою точку зрения, а не осуществлять однобокую подачу информации как в традиционных СМИ.

Поэтому          можно быть    уверенными   в          том,     что      значение

Интернета будет и дальше укрепляться, в связи со все большим его значением в жизни людей.

Список литературы

 

1. Войнов, Д.А. Политичекие амбиции Интернета в России /

Д.А. Войнов // Власть.- 2007.- №2.- С.88-91.

2. Грачев,       М.        Н.        Демократия:   методология   исследования,

анализ перспектив     /           М.Н.    Грачев.-          М.:       Изд-во

«АЛКИГАММА», 2004.-125 с.

3. Коуэл          ,М.       Культурно-историческая      психология.    Наука  о будущем / М.Коуэл.- М. : Наука, 1998.-С.2-145.

4. Соловьев,   А.И.     Политические            коммуникации           /

А.И. Соловьев.- М.: Аспект Пресс, 2004. -225 с.

 

УДК 339.138

К.И. Иванов (Санкт-Петербург, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена)