Название: Гражданское общество в России: состояние, тен- денции, перспективы : сборник научных трудов (О.В. Шиняева)

Жанр: Гуманитарный

Просмотров: 1283


Стратификация высших учебных заведений как фактор  изменения  профессиональной идентичности преподавателей вузов

 

Переход к информационному обществу, «экономике знаний» в России связан с реформированием системы высшего профессионального образования по ряду направлений: улучшение его качества в рамках подготовки нового типа специалиста – специалиста с инновационным мышлением, усилением связей с другими образовательными подсистемами, повышением уровня открытости и наукоемкости образовательного процесса. Решение обозначенных задач невозможно без эффективного кадрового состава в сфере высшего образования и выдвигает особые требования к преподавателям - ведущему субъекту высшей школы. В ракурсе нашего исследования - изучение профессиональной идентичности преподавателей вузов в условиях стратификации высших учебных заведений.

Главной силой, направляющей развитие высшего образования любой  страны,  является  государственная  политика.  Вектор развития отечественных регулятивно-правовых норм направлен на

углубление дифференциации образовательных систем. Начало широкомасштабных трансформаций в системе образования было положено   Законом   Российской   Федерации   «Об   образовании»

(1992 г.), открывшим возможности для роста многообразия типов и видов образовательных учреждений, их организационно-правовых форм,    вариативности   образовательных   программ,    а    значит

появления новых образовательных траекторий, форм, мест, темпов получения образования. За прошедшие 20 лет типология вузов существенно усложнилась. Непосредственно после выхода закона

появился  новый  тип  учебных  заведений  –  негосударственные. В связи с введением ряда законодательных норм в 2000-х годах произошло   разделение   уже   внутри   государственных   учебных

заведений сразу по нескольким измерениям: по уровню подчинения (федеральные, региональные и муниципальные), по объему правоспособности   (бюджетные   и   автономные),   по   категории (национальный   исследовательский   университет,   федеральный

университет, вуз без категории).

Результатом дифференциации образовательных учреждений стал  процесс  многомерной  стратификации  вузов  нашей  страны.

Несмотря  на  то,  что  существенное  усложнение  внутренней структуры системы высших учебных заведений оказывает значительное влияние на образовательный профиль населения, характер изменения общественной структуры, состояние института высшего образования в целом, пока изучению процесса трансформаций, их результатам и влиянию на положение и профессиональную идентичность преподавателей высшей школы социологами не уделяется должного внимания.

Под стратификацией в социологии понимается иерархическая система  неравенства,  формирующая  слои  (страты)  в  обществе.

Мы считаем современное расслоение высших учебных заведений процессом стратификации. Во-первых, формируются непересекаю- щиеся  группы  вузов  (университет  не  может  быть  одновременно

бюджетным   и  автономным,  федеральным  и  научно-исследова- тельским), во-вторых, представители одного слоя вузов сейчас имеют     схожие  «жизненные  шансы»  –  условия  развития:  меры

финансового, научного, учебного кадрового регулирования в отношении в разных категориях вузов различаются.

При  этом  все  происходящие с  вузами процессы: дифферен-

циация, укрупнение, повышение внимания к научной и исследова- тельской компоненте необходимо рассматривать через призму социальной стратификации. Именно она является макрофактором, определяющим развитие системы профессионального образования и повышения эффективности профессиональной группы преподава- телей вузов.

Современный процесс дифференциации идет по нескольким направлениям. Главными      из        них,     на            наш     взгляд,            является,

выделение федеральных и научно-исследовательских университе-

тов как особых форм вуза с соответствующими нормами, принципа-

ми  организации  и  финансирования.  Происходящее  усложнение типов и видов образовательных заведений – явление, которое не ограничивается изменением юридического статуса. Мы рассмат- риваем процесс дифференциации вузов как процесс наделения вузов разными ресурсами – материально-техническими, интеллек- туальными, кадровыми и другими, что напрямую влияет на изменение их эффективности, престижности, следовательно – конкурентоспособности как организации, оказывающей образова- тельные услуги, и в качестве работодателя.

Под     профессиональной    идентичностью         преподавателей вузов           мы                   понимаем            многоаспектный        социальный   феномен,

формирующийся под воздействием макро- мезо- и микро-факторов,

- результат активного процесса отождествления субъекта со своей

профессиональной группой в соответствии с современными требованиями общества к институту высшего образования. Этот процесс отражает представление субъекта о значимых признаках профессии, ценностях и целях профессиональной группы, собственном месте в этой группе и эффективной модели профессионального поведения. При операционализации понятия профессиональная    идентичность    мы    опираемся    на    подход В.А.  Ядова  о  её  трехкомпонентной  структуре:  когнитивный компонент включает разделяемое членами профессиональной группы знание коллективных норм, ценностей, целей; аффективный компонент представляет собой эмоциональное отождествление с группой и чувство «мы-общности»; поведенческий компонент отражает  тот  факт,  что  член  группы  усвоил  и  присвоил специфичные для нее формы деятельности .

Мы основываемся на положении, что стратификация образовательных учреждений оказывает влияние на все три компонента профессиональной идентичности преподавателей высших учебных заведений. На уровне ценностей и установок: политика      национальных     исследовательских     университетов,

вводимые аккредитационные показатели во  многом основаны на

важности научного, инновационного, исследовательского компонента. В связи с укрупнением вузов, встает о конкретной референтной группе преподавателей: если раньше это были только коллеги из одного университета, то сейчас – сразу нескольких. Нарастает конфликт внутри профессиональной идентичности: с одной стороны, преподаватели должны «обслуживать» общество, предлагая ему качественное образование. В этой связи важно усиление общественного контроля над вузами, (особенно автономными),     усиление     позиций     научно-исследовательской

деятельности в списке аккредитационных показателей (теперь для

получения аккредитации, вуз должен выполнить норматив по научной работе по каждой группе специальностей – а значит, в НИР должны быть вовлечены преподаватели практически всех подразделений). При этом в научно-исследовательских и федеральных университетах возможности дополнительного материального   и   организационно   стимулирования   значительно шире, чем в обычных вузах.

С другой стороны, «массовизация» образования ведет к тому,

что      преподаватель   вынужден   снижать   качество   образования, ориентируясь              на  уровень  подготовки  студентов.  Эта  проблема характерна           как    раз    в    свете    появления    большой    группы провинциальных       вузов   «без   категории»,   а   также   получения негосударственными вузами права на бюджетные места.

Анализ отечественного и зарубежного опыта функционирования

систем высшего образования, а также результаты авторского эмпирического      исследования      (анкетный      опрос,      выборка

1157 преподавателей шести государственных вузов разных типов)

говорят об изменении роли преподавателя и характера его труда в условиях формирующегося информационного общества. Это заставляет по-новому взглянуть на проблемы развития личности педагога и повышения его профессиональной эффективности.

На институциональном уровне: такие элементы профессиональ- ной  идентичности как  постоянное стремление к  повышению качества  своей  деятельности  и  результативности  используемых

методов обучения и воспитания, признание социо-культурной роли своей профессии, работа по самообразованию и самосовершенст- вованию, активность в научно-исследовательской и инновационной

деятельности рассматриваются сегодня не просто как достижения отдельных индивидов, а как требования, способные обеспечить поступательное развитие института высшего образования.

На корпоративном уровне: как видит предназначение своей профессии и насколько комфортно преподаватель вуза чувствует себя в избранной профессии, считает ее подходящей своим способ-

ностям и потребностям, удовлетворен внешними и внутренними условиями профессиональной деятельности - прямым образом отражается на внутреннем климате вуза, его конкурентоспособности и эффективности образовательной и воспитательно-просветитель-

ской деятельности.

Остановимся на наиболее важных тенденциях изменения профессиональной   идентичности   преподавателей   современной

высшей школы.

Выраженного понимания предназначения профессии ни одна категория преподавателей не отмечает (оценки далеки от крайних

значений – 1 и 9 баллов). Общую тенденцию некоторого преобла- дания утилитарно-рыночной роли профессии в обществе на фоне принятия просветительско-воспитательной функции можно считать

адекватной социальной реальности, но неприемлемой для такого направления реформирования высшей школы как преодоление инструментально-операциональной ориентации высшего образования.

Анализ реальных представлений преподавателей о ценност- но-смысловом содержании профессии говорит о том, что профес- сорско-преподавательский состав вузов не в полной мере осознает и  готов  принимать  ответственность  за  изменение  российского

высшего образования. Это противоречит лучшим мировым и российским тенденциям роста просветительской роли высшей школы, связанной с необходимостью формирования человеческого

капитала на новом уровне, усиления социокультурной деятельности университетов в своих регионах.

В целом, ядро представлений профессорско-преподаватель-

ского состава о неотъемлемых характеристиках преподавателя вуза соответствует их профессиональным функциям. Одновремен- но   с   этим,   у   новых   поколений   преподавателей   ослабевают ценности, присущие вузовской интеллигенции, но растут ценности профессионалов-«интеллектуалов». Данное расхождение свиде- тельствует, что молодые преподаватели современного государст- венного вуза из интеллигента превращается в интеллектуала, организатора процесса производства и передачи знаний, участника глобального общества знаний.

Преподаватели всех вузов отмечают низкий материальный и социальный      статус  профессиональной            группы            в          структуре

занятости.  Это  служит  главным  фактором  невысокого  общего уровня        удовлетворенности   преподавателей   работой   в   вузе.

Причем,  неудовлетворенность  оплатой  комплексная  –  как размером, так и несоответствием декларируемому статусу профессии  в  обществе.  Данный  факт  снижает  реальный  статус

профессии и одновременно с этим усугубляет рассогласованность основных статусных характеристик.

Вуз становится для преподавателей менее притягателен как область приложения педагогических, культурных, воспитательных

усилий. Достижение согласованности статусных характеристик современные преподаватели российских государственных вузов осуществляют через широкую вовлеченность в сектор вторичной

занятости, часто в ущерб качественным результатам по основному месту        работы.   «На   стороне»   им   платят   не   как   вузовскому интеллигенту,  а  как  профессионалу-интеллектуалу. В  результате

более адаптированные преподаватели являются и более успешными.

В          системе           профессиональной    идентичности            современных

преподавателей должно прочно обосноваться понимание неотъемлемости  для  преподавателя  исследовательской практики  в  профессиональной  деятельности,  что  должно находить свое отражение а реальном поведении преподавателей. Наличие такового свидетельствует о высоком уровне развития корпоративной культуры конкретного вуза, так как, с одной стороны, соответствует идеальной модели профессиональной идентичности преподавателей  в  ситуации  модернизации  высшей  школы,  а  с другой – подтверждает принятие членами организации ее цен- ностей. В реальности заинтересованность наукой, активность в НИР

и ее результативность находятся пока на удовлетворительном уровне.

Показатели                 активности     в                      научно-исследовательской деятельности   заметно            выше               у                      типологической         группы

преподавателей         «академики»  (те,   для   кого   главным  смыслом является интеллектуальное совершенствование). Доля их невелика (16\%),     но     именно     они     имеют     склонность     к     научно-

исследовательской деятельности, желание и способности ее осуществлять и, главное, воплощают их в своем реальном поведении.   Наиболее   многочисленная   (38\%)   и   перспективная группа для включенности их в активную научную деятельность - это

«преподаватели-многостаночники» (активно участвующие в разных сферах профессиональной деятельности): у большинства из них есть    желание,    невысокая,    но    стабильная    активность    и,

следовательно, определенные достижения в науке.

Активность и результативность в научно-исследовательской и инновационной деятельности заметно различается в вузах разных

типов:  имеют  ресурсы,  ими  пользуются  и  имеют  высокие результаты вузы особых категорий: федеральный и национальный исследовательский (см. табл. 1). Перспективной категорией вузов

являются технические вузы: у них больше лабораторий, осуществляющих фундаментальные и прикладные исследования, выше уровень исследований, выше результативность НИР и выше готовность внедрять инновации в жизнь. При этом в технических

вузах выше загруженность преподавателей учебной деятельностью, что  не  дает заниматься наукой тем преподавателям, у  кого для этого есть и способности, и желание.

В данный момент Правительство РФ на федеральном уровне, а ректорат вузов – на корпоративном предпринимают меры по снижению дисбаланса между такими элементами статуса педагогов

как       уровень    интеллектуального    и    культурного    капитала    и материальный и социальный статус профессии в обществе. Это в конечном итоге должно отразиться и на повышении эффективности

деятельности преподавателей, и на приходе в профессию молодых, перспективных преподавателей, и со снижением необходимости преподавателям     искать     дополнительные     пути     заработка.

В частности, за последние пять лет заработная плата профес- сорско-преподавательского состава вузов несколько раз повышалась. Но принимаемые меры пока не перекрывают имею- щийся в сознании данной профессиональной группы диссонанс.

В рамках сегодняшних условий развития института высшего образования и задач, ставящихся перед вузами, необходимо повышать активность преподавателе й вузов в исследовательской и

инновационной        деятельностьи.           Проведенный            анализ позволяет предложить основные пути решения этой задачи.

 

Таблица 1

Оценка научного потенциала преподавателей разных типов вузов

(в \% от числа опрошенных и коэффициентах, n = 1420)

Критерий оценки научного потенциала /

типы вузов

Филиал вуза

Классиче ский вуз

Техничес кий вуз

Федерал ьный вуз

Национ.

исслед.

вуз

Доля представителей типа «академики» в структуре ППС, \%

10

низкий

15

средний

14

средний

20

средний

30

высокий

Степень склонности к научной деятельности (Кнд = от -1 до 1)

-0,33

низкий

-0,20

средний

-0,23

средний

-0,08

высокий

-0,06

высокий

Нехватка времени как основная причина низкой активности в НИР, \%

42

средний

46

средний

52

высокий

47

средний

45

средний

Отмечают достижения в научной работе, \%

25

низкий

45

средний

65

высокий

78

высокий

75

высокий

Среднее количество научных публикаций в год, шт.

3,4

низкий

3,7

средний

4,1

средний

4,9

высокий

5

высокий

Оформляют заявки на гранты, \%

13

низкий

23

средний

19

низкий

47

высокий

49

высокий

Успешны в получении грантов, \%

6

низкий

13

низкий

14

низкий

46

высокий

45

высокий

Готовность внедрять инновационные идеи в жизнь, \%

20

средний

19

средний

29

высокий

22

средний

25

средний

Наличие на кафедре коллективов, осуществляющих научные проекты, \%

36

средний

32

средний

47

высокий

35

средний

37

средний

Знакомы с коллегами, удачно сочетающими преподавание и науку, \%

69

низкий

73

средний

75

средний

83

высокий

85

высокий

ИТОГО, баллов:

1,5

4,5

6,0

8,0

8,5

Для      всех     групп  преподавателей         университетов           основным

способом    активизации    их    включенности    в    научно-исследо-

вательскую деятельность может стать дополнительная материаль-

ная мотивация. Конкретными инструментами совершенствования критериев оплаты труда, по предложениям самих преподавателей, могут стать материальное поощрение за проведение научных исследований, руководство научным творчеством студентов; организация   региональных   или   внутривузовских   грантов   для

исследований;           включение     исследовательской    деятельности в расчет основной нагрузки преподавателя (см. рис. 1).

 

Материальная мотивация: увеличение з/п, введение открытой и отслеживаемой системы премирования, доплат за науку и научные результаты, надбавки за стаж

 

Оптимизировать учебную нагрузку, высвободить время для занятия наукой

 

Развивать науку: проводить конференции, привлекать молодежь к исследованиям, разыгрывать гранты

 

Обеспечить возможности обучения, развития, стажировок и повышения квалификации

 

Материально‐техническое обеспечение учебного процесса

 

Обеспечивать и стимулировать карьерный рост

 

Решать административные и управленческие вопросы внутри вуза

 

Другое (финансировать опубликование научных работ, повышать статус науки, связать с практикой на предприятиях, увеличивать финансирование науки, взаимодействовать с доругими вузами и др.)

 

0,0       10,0     20,0     30,0     40,0     50,0     60,0

 

 

Рис. 1. Предложения преподавателей вузов по повышению активности в НИР (\% от числа опрошенных, n = 495)

 

К нематериальным способам повышения активности в научной сфере можно отнести информационную работу: популяризация престижности научной деятельности и высокого статуса преподавателя-исследователя. Такие методы часто практикуются в Казанском «Приволжском) федеральном университете: четкое определение перспектив и обоснование необходимости научной работы,  информирование о  международных конференциях и грантах, помощь молодым преподавателям в определении научных направлений.

При этом механизмы повышения активности в научной сфере несколько    различаются    для    разных    групп    преподавателей. Для молодых преподавателей (как со степенью, так и без нее) больший  акцент  необходимо  сделать  на  инструментах материальной  мотивации,  стимулирующих  увеличение  стажа работы и профессиональный рост, а также организации площадок для научного творчества.

Для преподавателей среднего и зрелого возраста, имеющих научные достижения, необходимо усилить акценты на оптимизации

учебной нагрузки, обеспечении возможностей повышения квалифи- кации, в том числе за рубежом, интенсификации взаимодействия с другими вузами, оказывать помощь в издании научных трудов.

 

УДК 331.108

Носов В.И. (Пенза, Пензенский государственный университет)