Название: Гражданское общество в России: состояние, тен- денции, перспективы : сборник научных трудов (О.В. Шиняева)

Жанр: Гуманитарный

Просмотров: 1281


Интеллигенция в условиях формирования гражданского общества

 

Современные условия жизни общества и, соответственно, развития  социологической  теории  предполагают,  что  на  первый план выходит вопрос формирования гражданского общества и его перспектив. Это объяснимо – именно гражданское общество является социальной предпосылкой существования правового государства. Развитие гражданского общества изначально было связано с переходом к капиталистическим отношениям в экономике. В социальной структуре предпосылкой появления новой формы общества  стало  появление  новых  социальных  групп:– собственников и интеллектуалов на Западе, в России переход к гражданскому обществу связан с изменением позиций интеллигенции.

Изначально гражданское общество характеризовалось рядом критериев,  остановимся  на  некоторых  из  них.  Становление  и

развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства. Такое общество базируется на частной и

иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме. Более того, гражданское общество есть сообщество свободных  граждан-собственников,  осознающих  себя  именно  в

таком качестве и готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества. Гражданское  общество  существует  наряду  с  государством  как

относительно             самостоятельная   и   противостоящая   ему   сила, находящаяся             с    ним    в    противоречивом   единстве.    Система отношений         в    гражданском   обществе   построена   на    основе

горизонтальных связей между субъектами (принцип координации), ей      свойственны     самоорганизация     и      самоуправляемость. С  развитием  гражданского  общества  и  становлением  правовой

государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма.   Взаимодействие   гражданского   общества   и   правового

государства    направлено       на       формирование       правового демократического общества,    на    создание    демократического социально-правового государства.

Очевидно, что двухвековая история гражданского общества привела не только к победам, но и к ряду разочарований. Ведущие ученые-обществоведы, как Западного, так и Восточного мира констатируют кризис текущей модели развития.

К         существующим          рискам            относится,      во-первых,     непрекра-

щающиеся попытки превратить общественные отношения в товар

(примером, может быть активность некоммерческих организаций сосредоточенная на получении и осваивании грантовых средств).

Кроме того, опора на гражданина как собственника рождает общество   потребления,   где   агрессивно   культурные   ценности

становятся способом экспансии, а уровень потребностей с одной стороны снижается по качеству, с другой стороны неодолимо растет по количеству. Гуманитарная интеллигенция России в этом случае

оказывается в двояком положении: с одной стороны, эта группа традиционно в нашем обществе не укреплена в собственности, поэтому не может быть «движителем» развития общества по такой

модели, с другой стороны, в культурно-профессиональной сфере она оказывается группой, «обслуживающей» интересы других ресурсообеспеченных групп. Такое положение не соответствует ни

историческим традициям российского общества, где активность интеллигенции всегда была особенно высока, ни потребностям современности, ориентированным на повышенные стандарты общества знаний.

В условиях повышающегося влияния экономической подсистемы на социальную и духовную происходит деформация общественной жизни. Из-за включения духовной сферы в  сферу

потребления общепринятые ценности девальвируют, ориентиром становится не на достижение истины, а принятие пропагандируемых образцов,   которые   имеют   целью   скорее   дезориентацию,  чем

просвещение и усвоение объективной информации и общепринятых ценностей. Первоочередной задачей для гуманитарной интел- лигенции становится возвращение экспертной функции, во многом

утраченной в новых условиях.

Результатом в том числе и деятельности гражданских структур в   текущем   состоянии   стал   системный   кризис   современного

общества: не случайно, на первый план выходит сохранение природы            и  ресурсов,  нахождение  нового  пути  взаимодействия человека и общества, человека и среды.

По мнению американского социолога М. Арчер и ряда других

исследований, этот кризис возник как ответ на формировании в общественном сознании индивидуализма как образца человеческой деятельности.  Как  политико-экономическая  философия  индиви-

дуализм не способен противостоять неограниченной экспансии финансового рынка [1, 97]. В условиях, когда политика западных государств была основана на индивидуалистической модели современного человека, система здорового взаимодействия государства и гражданского общества не была теоретически обоснована.

В таких условиях необходима смена парадигм: не человек как потребитель и продавец, а солидарное общество должно лежать в основе гражданских институтов. Интеграционным ядром нового (а в условиях   России   –   формирующегося)   гражданского   общества должна стать интеллигенция. Социальная интерпретация знаний, продуцируемых другими гуманитарными, а также естественными науками, есть сегодня ее ключевая задача.

Мы проанализировали гражданские позиции интеллигенции различных профессиональных сфер, типов населенных пунктов и поколений на предмет их готовности участвовать в построении гражданского общества нового типа. Для достижения этой цели мы оценили отношение представителей интеллигенции к ситуации в стране, уровень оппозиционности, реальную социально-полити- ческую и коммуникативную активность данной группы.

Мнения представителей современной интеллигенции относительно ситуации в стране сильно дифференцированы. Наиболее  негативное  отношение  к  состоянию  страны  и  своего

региона высказывают представители крайних возрастных групп: интеллигенты пенсионного возраста и молодежь. Разница наблюдается  в  причинах,  вызывающих  недовольство.  В  первом

случае  это  разница  между  социальной  ситуацией  в  Советском Союзе и современной России. «Государство сейчас от дел отстранилось, о каком развитии может идти речь. Это регресс»

(Здесь  и  далее  мы  приводим  цитаты  из  интервью  с  предста-

вителями интеллигенции).

Во втором случае, недовольство связано с положением и перспективами   улучшения   жизни    молодежи.   «Отмечу,    что

развитие регионов в РФ диспропорционально. Особенно это заметно  в  сравнении  уровня  жизни  провинции  и  центральных

регионов.  Большинство  молодых  специалистов  стремится уехать из провинции».

Наличие критических настроений в интеллигенции соответст-

вует     ее   социальной   роли.   Для   формирования   гражданского сознания необходим определенный уровень критического настроя в

обществе – только при таких условиях интеллигенция может стать конструктивной   частью    оппозиции    власти.    При    этом    мало

критиковать – нужно брать ответственность и на себя. В условиях трансформации России оппозиционность и критический настрой - качества, свойственные и более ранним поколениям интеллигенции, претерпели изменения.

Сегодня среди тех, кто по формальным признакам относится к интеллигенции, все чаще наблюдается настороженное отношение к

критическому настрою, формируется склонность к сотрудничеству.

«Вот если власть нас удовлетворяет, ну хотя бы в какой-то степени, то, наверное, надо быть ближе, помогать ей по мере своих возможностей», «Интеллигенция может быть и заодно с

властью. Для настоящего интеллигента правительство – меняющаяся величина. Но с ним надо сотрудничать». Таких среди опрошенных – половина, 52\%.

Склонных к действительно активной оппозиции не очень много – их доля не превышает 10\%. «В оппозиции я оказываюсь часто, причем,  по  любым  вопросам.  Люди  меня  не  понимают.  Я  не

понимаю,  почему  мое  отношение  вызывает  такой  негатив».

«На мой взгляд, интеллигент всегда находится в оппозиции и не может быть причастным к органам власти».

Тесная связь интеллигенции с государством, зависимость от него, сформировавшиеся в советское время, сохраняются среди интеллигенции и сейчас, что не ведут к формированию активной гражданской      позиции.      Зависимость      прослеживается      на

общественном уровне: «Перспективы у интеллигенции есть, но многое будет зависеть от того, какая будет экономика России в будущем», а также на личном уровне: «Одно время было желание

участвовать в решении социальных проблем, но все наверху не так, как хотелось бы».

Ответственность за состояние общества и вектор его развития –

основа гражданского сознания интеллигенции, ее потенциала как общественной      силы.   В   связи   с   этим   выделяются   3   типа общественного                      сознания:    пассивное    осознание,    активное    и отсутствие сформированной позиции.

Наиболее распространенной (около 55\% ответов) является группа   с   пассивным   осознанием   ответственности   за   судьбу

общества. «Интеллигенция, конечно, осознает ответственность за судьбу страны, хорошо осознает. Еще б лучше ее на себя кто- нибудь взвалил – взваливать не хочется». Активное осознание ответственности   за   судьбу   страны   свойственно   менее   20\%

современных интеллигентов. «Интеллигенция осознает ответственность в любом случае. Но, не видя путей реализации, теряет веру – это говорит о том, что она чувствует, что надо

что-то делать, менять». Несформированная позиция свойст- венна приблизительно четвертой части интеллигентов. «Мне ка- жется, каждый сознательный гражданин своей страны эту от- ветственность чувствует. Пусть не явно, но в глубине души точно».

Для формирования гражданского общества важно, чтобы ощущение ответственности за жизнь всего общества переходило в

реализацию    этой    ответственности    через    информационную,

коммуникативную, социальную активность в целом.

В  современном обществе  существует широкий  спектр  СМИ

для  реализации  информационной  активности,  наиболее  доступ-

ными из них для непрофессионалов являются пресса и Интернет. Подавляющее большинство - свыше 90\% современных интел- лигентов - не использует возможности для публичного выражения своей точки зрения: «Публично выражать свою точку зрения мне и людям моего окружения не приходилось».

В то же время, есть представители интеллигенции, которые участвуют в социально-коммуникативной активности. Прежде всего –

журналисты и непрофессионалы - менее 5\%. Те, кто указывают, что выражал      свою      точку      зрения      публично,      подчеркивают

информационную активность как проявление гражданской позиции интеллигенции: «Многие просто ахают и охают в частных разговорах,  и  таких  большинство. Но  это  очень  хорошо,  что есть   интеллигентные   люди,   которые   пробивают   стены,

бомбардируют    СМИ,    чтобы    заявить    о    своей    позиции,

достучаться до власти».

Современные интеллигенты, не участвующие в решении значимых социальных проблем, не видит образцов для подражания.

«Мои     знакомые     отстраняются     от     решения     проблем,

воздерживаются   от   выражения   своей   гражданской   позиции.

Почему? Могу только предположить, что для них это не самое важное». «Решать социально значимые проблемы и оставаться интеллигентом способны единицы, о которых мне не известно». Большинство представителей современной интеллигенции решение социальных проблем воспринимает как занятие для амбициозных личностей, «рвущихся во власть» - неинтеллигентов.

Слабая информированность о путях проявления гражданской позиции,  отсутствие в  ближайшем окружении образцов гражданского поведения служат основой для формирования пассивной социально-коммуникативной позиции современной интеллигенции.

Другой причиной низкой социальной активности современной интеллигенции можно  считать  ориентацию в  первую  очередь  на

профессиональные интересы. В этом смысле показательны высказывания,   касающиеся   выражения   собственного   мнения:

«В коллективе свою точку зрения выражаю, в остальном – нет»,

«На производстве все встанет, если будешь в оппозиции находиться». Профессиональные качества, несомненно, важны для поддержания культурного капитала интеллигенции, однако в отсутствие социальной активности, эти качества не позволят интеллигенции стать ключевой группой гражданского общества.

Как оппозиционно настроенная, так и проправительственная интеллигенция в своей социальной активности остается на уровне

локальных действий и внутреннего осмысления, не переходя к реальным действиям на уровне регионального сообщества, несмотря  на  то,  что  в  условиях  отсутствия  развитого  института

гражданского общества, на гуманитарную интеллигенцию ложится повышенная ответственность.

Общественная активность групп, пополняющих интеллигенцию –

студенчества, формально более высока. Каждый 2-ой студент гуманитарного профиля принимает участие в общественной работе по месту учебы, каждый 12-й – по месту жительства, десятая часть – в отдельных, разовых акциях, и 5\% - на постоянной основе, в рамках общественной организации.

Повышение гражданской активности современной российской молодежи в краткосрочной перспективе вряд ли может опираться на

идеологическую апелляцию к гражданским ценностям, их распространение (пропаганду) среди представителей молодого поколения.   Молодежь   отличается   большим   рационализмом   и

избирательностью                 в  выборе  форм  и  направлений  проявления социальной         и    деловой    активности.    Молодые    люди    мало ориентированы  на     институциональные    формы     социальной

активности (организации и объединения), основные каналы их общественного участия – это действия, осуществленные в рамках неформальных   групп.   Более   привлекательны   для   молодежи

способы участия, которые не требуют регулярной и постоянной активности – участие в разовых акциях и мероприятиях предпочтительнее.

Итак,  социальны  выбор  интеллигенции  региона  в современной ситуации крайне сложен. С одной стороны, ощущается давление ресурсообеспеченных социальных групп: новые собственники,   представители   органов   власти   имеют   больший

простор для обоснования своих позиций. С другой стороны, ощущается невостребованность потенциала интеллигенции: ее высокие   социокультурные,   профессиональные   характеристики,

социальный капитал не находят отражение в построении реальных стратегий гражданской активности. Необходимо расширить зону социальной  активности   интеллигенции   за   счет   поддержания критических, неравнодушных гражданских позиций.

 

Список литературы

1. Арчер, М. Текущий кризис: последствия игнорирования четырех ключевых принципов католической социальной доктрины / М. Арчер // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.- Серия 11: Социология. Реферативный журнал. – 2011. – № 2. – С. 94-108.

 

УДК 339.138

М.И. Кадничанская (Ульяновск, Ульяновский государственный университет)