Название: Гражданское общество в России: состояние, тен- денции, перспективы : сборник научных трудов (О.В. Шиняева)

Жанр: Гуманитарный

Просмотров: 1292


Любовь к природе   в системе формирования гражданского общества

 

Коммерциализация, инструментализация, фрагментация, компьютеризация и прочие тренды современной культуры, приводя к  ее  абсурдизации,  превращают  человека  в  атомизированное,

«безсубъектно-безродное»   существо,   окончательно   теряющего

смысл своего существования.

В погоне за эфемерными материальными благами, порой абсолютно   ему   ненужных,   современный   человек   все   больше

отчуждается от вечных субстанциональных для него ценностей, важнейшей из которой является Любовь. Именно любовь в широком смысле            как  отношение  к  «своему-иному»,  без  которого  жизнь

человека как полноценного существа невозможна. Именно она связывает атомизированного субъекта с себе подобными: сначала с родителями,  друзьями,  затем  со  страной  и  окружающим миром.

Любовь           к  родной  природе,  поэтому  занимает  важное  место  в полноценном          формировании   личности,   которая   должна   нести ответственность за все, что ее окружает, то есть быть гражданином.

Лицемерие     современной  «поп», «глэм» и          прочих            «шоу

культур», породило аксиологический нигилизм, неверие людей во многие ценности, считавшимися незыблемыми на протяжении всей человеческой истории. Произошло не просто отчуждение человека от смысла в результате коммерциализации капиталистической действительности, о чем предупреждал К.Маркс, но и возникло циничное отношение к высшим ценностям, без веры в которые человек теряет свою … человечность.

К  таким  понятиям  сегодня,  к  сожалению,  можно  отнести  и

«гражданин» и «любовь к родной природе», формирование которой занимает важное место в воспитании любви к своей стране в целом.

Негативное    отношение  к  этим  высшим  ценностям  объясняется неудержимым  ростом  эгоизма  всех  уровней  (индивидуального,

этнического, национального, видового), усиленно подогреваемого различными средствами очень массовой информации.

«Пока   живая   сила   эгоизма,   -   писал   В.Соловьев,   -   не встретится в человеке с другою живою силою, ей противоположную,

сознание истины есть только внешнее освещение, отблеск чужого света. Эта вторая сила, выводящая человека из ложного самоутверждения,    называется    любовью,    отдаваясь    которой,

человек  находит  не  только  живую,  но  и  животворящую  силу. При этом он не теряет а, напротив, увековечивает свою индивидуальность, так как сохранение индивидуальности, в том числе и культуры, выступает, в конечном счете, необходимым условием спасения мира.

По       Соловьеву,     главная           ложь    эгоизма           заключается   не        в возвеличивании себя, что само по себе, в общем-то, естественно

для любого организма, а в принижении значения других. Ведь признавая       себя  за  центр  Вселенной,  эгоист  относит  других  к окружности                   своего    бытия.    Однако    такое    самоутверждение

оборачивается самоотрицанием и гибелью, поскольку, утверждаясь вне мира, эгоист лишает себя смысла существования. Общеизвестно, что элемент имеет смысл лишь в системе. И только

любовь подрывает биологический эгоизм, заставляя человека признать безусловное значение других существ. Любовь превращается в путь к бессмертию, не только физическому через

продолжение рода, но и духовному посредством создания вечной идеальной сущности.

Эти     мысли В.Соловьева   являются        гениальным

предвосхищением   многих проблем современной   экологической этики. Сегодня в эпоху искусственной реанимации вроде бы полностью скомпрометившего себя фашизма мысль о самоценности каждого существа, каждого этноса, каждой культуры являются особенно актуальной. Не говоря уже о том, что актуализируется необходимость борьбы уже и с экофашизмом.

Современный человек, противопоставляя себя всему живому,

не просто совершенно безосновательно называет себя «хозяином» природы, но и ведет себя как «правоимеющий» на порабощение и уничтожение своих «меньших братьев» лишь на том основании, что считает           себя  умнее  них.  Практически  также  поступают  более экономически развитые страны, по отношению к менее развитым.

Одной из        составных      частей экофилософии            является экологическая                     этика,            основными    принципами  которой                      согласно

известному американскому ученому Холмсу Ролстону III являются следующие:     Чем     более     редкими     красивыми,     хрупкими,

чувствующими  являются  природные  объекты,  тем  деликатнее  с ними следует обращаться. Уважать жизнь вида следует больше, чем жизнь индивидуума. Возлюби окружающую природу, как самого себя. Думай о природе как о сообществе, а не как о «кладовой

товаров».

Со всеми этими принципами можно согласиться, хотя, на наш взгляд,            деликатно       надо    относиться            со        всеми  природными

существами и видами независимо от их редкости, красоты, хрупкости, чувствительности и т.д. Всякое природное создание достойно уважения и любви, хотя бы уже потому, что оно – дитя Божье.

Внутри экологической этики продолжается дискуссия о том, кто может выступать в качестве объекта экоотношения – отдельная живая система или вид и экосистема в целом, приведшая к дифференциации на био-  и экоцентристские направления экоэтики.

Конечно, и этика благоговения перед жизнью Альберта Швейцера,

представляющая разновидность биоцентристского направления энвайронментальной этики, и этика Геи (Земли) Олдо Леопольда, как вид экоцентристской этики, призывают гуманно относиться ко всему природному окружению человека. Следует лишь добавить, что человек должен всегда помнить, что   находится не рядом с живыми системами, а внутри самой жизни. Экологическая этика должна исходить, прежде всего,  из  того,  что  некорректное отношение к своему окружению лишь погубит самого человека. Как подчеркивал А.Швейцер, «добро – это то, что служит сохранению

жизни, зло – то что уничтожает жизнь. Ошибкой всех существующих

этик  было  мнение  о  том,  что  они  рассматривали  отношение человека к человеку, когда в действительности речь идет о том, как относится человек ко всему, что его окружает. Этика есть ответственность за все, что живет». Исходя из нашего понимания универсальности жизни, эти слова можно перефразировать: «Этика – есть ответственность за все».  Поэтому мы не можем согласиться с некоторыми представителями биоцентризма в этике, которые считают, что моральные отношения людей могут распространяться

лишь на высших животных.

Представители глубинной экологии вообще считают, что человек не важнее всех других живых существ и благо биосферы, ее здоровье должно быть приоритетнее, чем благо и здоровье человека.  Глубинная  экология  представляет  собой  скорее экософию, нежели экоэтику, ибо пытается разработать фундаментальные принципы человеческого бытия, в котором человек был бы равным всем окружающим существам, включая и природные  объекты,  которые  тоже,  по  их  мнению,  имеют  свои

«интересы» и поэтому имеют моральные права.

Сегодня на Западе много говорят о правах животных, разрабатывается даже новая специальная наука «зоологическое право», или «право диких животных». Ученые выступают против жесткого обращения с животными, их эксплуатации в цирках, зоопарках, предлагают запретить охоту, рыбалку, эксперименты над животными, вообще употребление животной продукции к в качестве пищи, так и одежды.

Интересной представляется     концепция американского экофилософа Гарри Снайдера о биорегионе как о территории, определенной скорее гео- и био- факторами, нежели обществом. Биорегион, согласно автору, управляется природой, а не человеком. На наш взгляд, точнее было бы сказать, что социальная активность человека должна быть вписана в интересы биосферного  развития. Слишком далеко сегодня человек отошел от природы, о чем свидетельствуют господствующие парадигмы, базирующиеся на постпозитивизме, структурализме, постмодернизме и т.д., усиленно продуцируя виртуализацию бытия.

Сегодня конструируется теоретическая база, лишающая человека не только цельности, смысла, но и самости. Разделение, доведенное порой до противопоставления, потребительской стоимости товара от его меновой стоимости, с утверждением преимущественного права на существование при капитализме меновой стоимости, осуществленное К.Марксом, знака от значения, а их обоих от обозначаемого объекта, предложенное  Ф.Соссюром, инстинкта от разума, манифестированное З.Фрейдом, привело к девальвации понятий «человечность» и «нравственность». Очередной   виток   отчуждения   приведет   человека   к   созданию

«матрицы матрицы», то есть матрицы второго уровня оставившей мир  смыслов  далеко  в  прошлом.  Противостоять  этому  может помочь людям лишь реальный мир родной природы, напоминающий

человеку его происхождение, а потому и сущность как духовного существа.

Важную          роль    в          формировании           любви к          родной            природе

должна сыграть и религия, которая привносит в жизнь верующего человека духовность и смысл, развивает такие добродетели как скромность,  сдержанность и  умеренность,  альтруизм. Действенность религии заключается также и в том, что она распространяется на всех, кто верит, независимо от социально- классовых и половозрастных различий. И язычество, и все мировые религии, и конфуцианство с даосизмом, и джайнизм, и бахаизм, и особенно синтоизм и др. религии несут в себе мощную экологическую направленность, раскрытие которой предполагает отдельную работу.

Современные   глобализационные   вызовы актуализируют необходимость экологической трансформации культуры человечества,   учитывающей   природные   особенности   каждого

региона           и   поэтому   противостоящую   культурной   унификации, навязываемую        политикой      глобализма.      Таким      образом, формированиелюбви и  уважения к  родной природе, является не

только способом сохранения природного окружения человека, но и средством сохранения собственной культуры в эпоху глобализации, угрожающей человечеству культурной унификацией.

 

Раздел  8.  Активность  гражданского  общества  в  социально-

политическом контексте

 

УДК 339.138

В.А. Чернов (Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет)