Название: Гражданское общество в России: состояние, тен- денции, перспективы : сборник научных трудов (О.В. Шиняева)

Жанр: Гуманитарный

Просмотров: 1282


Общественный контроль на уровне местного самоуправления

 

В          2006    году     вступил          в          силу    федеральный  закон   №        94        ФЗ

«О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание      услуг   для      государственных            и          муниципальных        нужд».

Данный закон вызывал и продолжает вызывать достаточно много критики со стороны теоретиков и практиков государственного управления и местного самоуправления. Однако любой закон, насколько бы совершенным он ни был, сталкивается с определёнными условиями своей реализации, которые бывают не всегда благоприятны. Тем самым, эффективность закона начинает снижаться или вовсе нивелируется. Как известно, при разработке механизма муниципального заказа, законодатели ставили перед собой две фундаментальные задачи. Муниципальный заказ должен способствовать экономии средств местного бюджета и будучи прозрачным, способствовать сокращению коррупции на местном уровне. Сегодня, можно констатировать, что эти две задачи так и не были решены. Совершенно не случайно, в Послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. Президент РФ Д.А.Медведев поставил задачу принять новый федеральный закон, предусматривающий создание федеральной контрактной системы. Новые процедуры государственных и муниципальных закупок, по его мнению, должны обеспечить высокое качество исполнения заказа и препятствовать формированию монопольно высоких цен и многомиллиардных коррупционных схем [1].

Ежегодно происходит рост коррупционных преступлений на уровне местного самоуправления. Так, согласно статистике, нарушения в сфере закупок в 52\% случаев совершаются на уровне

органов           местного   самоуправления,   а   40   \%   -   в   бюджетных учреждениях. В остальных случаях такие нарушения происходили и на уровне федеральных органов исполнительной власти. Всего же,

по данным Росстата, в 2010 году на торгах и конкурсах было заключено свыше 25 миллионов государственных и муниципальных контрактов и сделок на общую сумму 4 триллиона 800 миллиардов

рублей. Сколько из них было заключено с присутствием коррупционного фактора, сложно подсчитать [1]. От коррупции страдает не столько государство и муниципальная власть, сколько

граждане, так как именно благодаря коррупции они получают муниципальные услуги низкого качества или не получают их в достаточном объёме.

Конечным потребителем муниципальных услуг являются жители муниципального образования, а органы местной власти лишь должны следовать их интересам и потребностям с соблюдением законодательства.   Именно   местные   жители   сталкиваются   с

проблемой плохо отремонтированных муниципальных дорог, некачественной уборкой улиц, низким качеством закупленного оборудования    и    строительных    работ    для    муниципальных

предприятий и организаций и многим другим. Местные форумы и блоги пестрят информацией, об укладке асфальта в снег, о закупках дорогого, но бесполезного оборудования и т.п. Однако это чаще всего не находит должной практической реакции ни муниципальных властей, ни государственных контролирующих органов. Это ещё больше закрепляет стереотип в сознании населения « во власти одни воры, ничего хорошего от них ждать нельзя». Большинство граждан неудовлетворенно не столько местной властью вообще, а тем, как  она решает вопросы предоставления муниципальных услуг и осуществляет управление муниципальным хозяйством. То есть причиной недовольства граждан является низкое качество муниципальных услуг и отсутствие устойчивой и эффективной системы обратной связи между   их потребителями (местными жителями) и властью.

По-нашему     мнению,  повысить  эффективность  муниципальных услуг и удовлетворённость их качеством, можно через внедрение в

практику механизма общественного контроля за муниципальным заказом. Контроль является важной функцией любого вида управления, так как позволяет удерживать управляемую систему в

определённых рамках, придаёт ей большую предсказуемость развития и блокирует отклонения от нормы.

В условиях     современного общества и государства без высокой прозрачности,  получения  полной,  достоверной,  своевременной  и

регулярной информации о реализации властью своих функции, невозможно  заставить  чиновников  быть  ответственными  и,  как следствие,  компетентными.  Над  чиновниками  должны  стоять  не

только официальные контролирующие органы, которые зачастую сами не заинтересованы в должной реакции на нарушения, а конечные потребители муниципальных услуг - местное сообщество.

Официальные субъекты контроля обычно сами подвержены существенным деформациям. Это особенно характерно для нашего общества на данном этапе. Нельзя не согласиться с утверждением,

что   «если рассматривать усилия правоохранительных, судебных, финансовых органов, органов юстиции и других центральных органов, то грустная правда состоит в  том, что эти организации

составляют звено в общей цепочке коррупции, и антикоррупционные меры   часто   противоречат   личным   и    групповым   интересам работающих в них чиновников» [1].

При     помощи          общественного          контроля,        местное          сообщество

может обратить внимание и власти, самих потребителей и контролирующих органов на нарушения прав и законов, когда последствия    ещё    можно    снизить.    Сейчас,    к    сожалению,

официальные контролирующие структуры чаще всего  сталкиваются уже с фактом нарушения. Например, фирма, выигравшая муниципальный заказ на реконструкцию муниципальной дороги, получила средства из местного бюджета, но выполнила его некачественно. Заказчик подаёт на неё в суд, но взыскать обычно, фактически нечего. В итоге имеем некачественную дорогу, раздражение граждан ею пользующейся, ущерб местному бюджету. Если  применять  механизм  общественного  контроля,  то  о нарушениях технологии, сроков, было бы уже известно на этапе начала исполнения заказа, и власть смогла бы оперативно на них среагировать. Преимущества общественного контроля в его оперативности, независимости. Эти преимущества отсутствуют у официальных контролирующих органов или по тем или иным субъективным причинам «выключены».

Чтобы не распылять общественный контроль, следует применять его как контроль качеством исполнения муниципального заказа, так

как граждане наибольшим образом заинтересованы именно в качестве работ и услуг со стороны подрядчика. На данной стадии целесообразно   чётко   зафиксировать   отклонения   не   только   в

качестве,  но  и  в  сроках  муниципального  заказа.  Контроль необходим, прежде всего, за теми муниципальными заказами, которые имеют высокую общественную значимость или являются финансовозатратными. Прежде всего, это ремонт муниципальных

дорог, благоустройство, строительство и ремонт социально значимых объектов (больницы, школы, детские сады, социальное жильё). Как показывает практика, именно там имеются наиболее

серьёзные финансовые нарушения, носящие коррупционный характер. Причём измеряются они зачастую миллионами и десятками миллионов рублей.

Кто может взять на себя функции общественного контроля за качеством муниципального заказа? Прежде всего, это зависит от тех форм,  в  которых  может  существовать  механизм  общественного

контроля.

Общественный контроль может реализовываться через две основные  формы:  закрытую  и  открытую.     «Закрытая»  форма

предполагает,  что  инициаторы  общественного  контроля  должны быть  объединены  в  саморегулируемую  организацию  с официальным статусом, а полномочия общественных контролеров - определяться законом.   Критериями для участия в общественном

контроле         является    компетентность    в    проблемной    области, экспертный                авторитет,      доверие   со   стороны   контролируемой структуры. Данная форма является предпочтительной для органов

власти, так как юридически оформленная организация воспринимается как более профессиональная и стабильная структура с которой проще взаимодействовать. Реализовываться данная форма может через местные некоммерческие организации (НКО). На сегодня в стране их насчитывается свыше 100 тысяч. Это большая и значимая общественная сила.

В их уставы может быть включён пункт о возможности участия в общественном контроле. Кроме того, НКО, как правило, создаются неравнодушными людьми,  обладающими  необходимой инициативой,  организаторскими способностями и соответствующей материально-технической базой. Многие из этих организаций чаще всего не зависят от финансовой поддержки местных властей, поэтому их полезность в механизме контроля была бы весьма существенной, что    позволило бы повысить и сам авторитет некоммерческих организаций и привлечь в их ряды большее число местных активистов, в том числе заинтересованных для участия в местной политике. НКО относительно структурированы, подвижны, многие имеют опыт взаимодействия с властью.

Вторая, - «открытая»  форма состоит в том, что в общественном контроле  могут  участвовать  рядовые  граждане  при  отсутствии каких-либо    критериев    отбора,    кроме    собственного    желания

участвовать в контроле. Заниматься общественным контролем может любой гражданин, любая группа граждан, заинтересованных в  такой  деятельности.  Каждая  организация  общественного контроля, в которую обращается гражданин, сама решает, готова ли она  с  ним  сотрудничать.  Эта  форма  более  демократична,  чем

«закрытая»,  но  на  длительный  период  она  малофункциональна. Не исключено, что именно в связи выбором одной из двух моделей могут возникнуть серьезные внутренние противоречия в сообществе

общественных контролеров. Возможно сочетание данных форм, когда общественная организация, осуществляющая общественный контроль, может приглашать желающих из числа специалистов для участия в нем.

Таким образом, общественный контроль нельзя рассматривать как универсальный способ, позволяющий подчинить местную власть интересам    местных    жителей.    Его    использование   позволяет

пресекать часть злоупотреблений, информировать о них более широкое количество субъектов. Более широкое использование механизма общественного контроля возможно в случае его чёткого юридического закрепления, хотя и опираясь на текущее законодательство его использование не только возможно, но и необходимо для совершенствования системы местного самоуправления.

Список литературы

1.         Антипьев,      К.А.     Использование          механизма      общественного контроля в  системе  местного  самоуправления /  К.А.  Антипьев //

Местное право.- 2011.- №5. -С.37-41.

 

УДК 331.108

С.В. Архипова (Екатеринбург, Уральский государственный педагогический университет)

О.Г. Зубова (Астрахань, Астраханский государственный университет)